Dwanaście lub 30 miesięcy podwójnej terapii przeciwpłytkowej po stentach uwalniających leki AD 4

Wśród tych pacjentów 5261 (23,0%) nie kwalifikowało się do randomizacji po 12 miesiącach obserwacji, 7644 (33,4%) kwalifikowało się, ale nie podlegało randomizacji (patrz tabela S2 w dodatkowym dodatku) i 9961 (43,6%) poddano randomizacji (ryc. 1). Wśród osób kwalifikujących się, ale nie poddanych randomizacji, najczęstszą przyczyną braku randomizacji było wycofanie zgody w trakcie roku między naborem a randomizacją (76,0%). Tabela 1. Tabela 1. Charakterystyka pacjentów leczonych za pomocą stentów uwalniających leki i tych, którzy przeszli losowanie. Podstawowa charakterystyka pacjentów leczonych stentami uwalniającymi leki i poddanych randomizacji była podobna w obu grupach badawczych (tabela 1) . Ogółem u 26,0% wystąpił ostry zawał mięśnia sercowego, a 50,9% miało co najmniej jeden czynnik ryzyka klinicznego lub związanego ze zmianą w przypadku zakrzepicy w stencie (tabela S1 w dodatkowym dodatku). Częstość przerwania badania nie różniła się istotnie po 30 miesiącach między grupą, która kontynuowała terapię tienopiryną, a grupą, która otrzymywała placebo (odpowiednio 21,4% i 20,3%, P = 0,18).
Punkty końcowe skuteczności
Tabela 2. Tabela 2. Zakrzepica w stencie i główne zdarzenia niepożądane ze strony układu sercowo-naczyniowego i mózgowego. Rysunek 2. Ryc. 2. Skumulowana częstość występowania zakrzepicy w stencie według grupy badawczej. Skumulowane krzywe występowania przedstawiono dla pierwotnego punktu końcowego skuteczności prawdopodobnej lub określonej zakrzepicy w stencie. , zgodnie z oceną według kryteriów Akademickiego Konsorcjum Badawczego, w populacji, która ma zamiar leczyć. Randomizacja nastąpiła po 12 miesiącach od stentowania. Okres analizy pierwotnej obejmował okres od 12 do 30 miesiąca po przezskórnej interwencji wieńcowej (tj. 18 miesięcy po randomizacji, podczas której pacjenci otrzymywali randomizowany lek badany). Pacjentów obserwowano przez okres obserwacji dodatkowych 3 miesięcy po odstawieniu badanego leku (tj. Do 33 miesięcy po przyjęciu do badania i 21 miesięcy po randomizacji). Wartości P obliczono przy użyciu stratyfikowanego testu logarytmicznego. Liczbę osób zagrożonych definiowano jako liczbę pacjentów, którzy nie mieli zdarzenia będącego przedmiotem zainteresowania i którzy byli dostępni do późniejszej obserwacji. Ostateczna 33-miesięczna wizyta oceniająca miała miejsce między 20 a 21 miesiącem po randomizacji. Rysunek pokazuje liczby zagrożone na koniec tego okresu (tj. 21 miesięcy po randomizacji). Liczby obarczone ryzykiem na początku tego okresu (tj. 20 miesięcy po randomizacji) wynosiły 4438 w grupie, która została przypisana do kontynuacji leczenia tienopiryną w porównaniu z 4362 w grupie, która została przypisana do grupy placebo. Wstawka pokazuje te same dane na powiększonej osi y.
Rycina 3. Rycina 3. Skumulowana częstość występowania poważnych zdarzeń sercowo-naczyniowych i mózgowych według grupy badanej. Skumulowane krzywe występowania przedstawiono dla pierwotnej skuteczności wyniku poważnych zdarzeń niepożądanych sercowo-naczyniowych i mózgowo-naczyniowych (kompozycja śmierci, zawału mięśnia sercowego lub udaru) w populacji, która ma zamiar leczyć. Wartości P zostały obliczone przy użyciu stratyfikowanego testu log-rank. Liczbę osób zagrożonych definiowano jako liczbę osób, które nie miały zainteresowania i które były dostępne do następnej obserwacji. Liczby obarczone ryzykiem na początku końcowej 33-miesięcznej wizyty (tj. 20 miesięcy po randomizacji) wynosiły 4336 w grupie, która została przypisana do kontynuacji leczenia tienopiryną i 4217 w grupie, która została przypisana do grupy placebo. Wstawka pokazuje te same dane na powiększonej osi y.
W okresie od 12 do 30 miesiąca (okres analizy pierwotnej) wśród wszystkich pacjentów poddanych randomizacji, grupa, która kontynuowała tienopirydynę, w porównaniu z grupą, która otrzymywała placebo, miała znacznie niższą skumulowaną częstość występowania zakrzepicy w stencie (0,4 % vs. 1,4%, współczynnik hazardu, 0,29 [95% przedział ufności {CI}, 0,17 do 0,48], P <0,001) oraz główne niekorzystne zdarzenia sercowo-naczyniowe i naczyniowo-mózgowe (4,3% w porównaniu z 5,9%, współczynnik ryzyka, 0,71 [95] % CI, 0,59 do 0,85], P <0,001) (Tabela 2 oraz Figura 2 i Figura 3). Kontynuacja terapii tienopirydyną wiązała się z mniejszą skumulowaną częstością występowania zawału mięśnia sercowego niż placebo (2,1% wobec 4,1%, współczynnik ryzyka 0,47 [95% CI, 0,37 do 0,61], P <0,001) (ryc. S1 w dodatkowym dodatku ); Zawał mięśnia sercowego, który nie był związany z zakrzepicą w stencie (1,8% w porównaniu z 2,9%, współczynnik ryzyka 0,59; p <0,001), stanowił 55% korzyści z leczenia. Obie grupy miały podobny odsetek zgonów z przyczyn sercowych (odpowiednio 0,9% i 1,0%, P = 0,98), zgony z przyczyn naczyniowych (0,1% w każdej grupie, P = 0,98) i udar (0,8% i 0,9%, odpowiednio: P = 0,32) [więcej w: chirurgiczne usuwanie ósemek, anatomia palpacyjna, stomatolog zielona góra ]

Powiązane tematy z artykułem: anatomia palpacyjna chirurgiczne usuwanie ósemek stomatolog zielona góra